TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO


SENTENCIA pronunciada en el juicio agrario número 146/93, relativo a la dotación de tierras, promovido por un grupo de campesinos del poblado Balzapote Montepío, Municipio de San Andrés Tuxtla, Ver.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Tribunal Superior Agrario.- Secretaría General de Acuerdos.

Visto para resolver el juicio agrario número 146/93, que corresponde al expediente 5058, relativo a la solicitud de dotación de tierras promovida por un grupo de campesinos del poblado denominado Balzapote Montepío, Municipio de San Andrés Tuxtla, Estado de Veracruz; y en cumplimiento a la ejecutoria pronunciada el veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y cinco, por el Tercer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa, en el juicio de amparo D.A. 2869/93; y

RESULTANDO

PRIMERO.- Por escrito de dieciocho de enero de mil novecientos sesenta y tres, un grupo de campesinos del poblado en estudio, solicitó al Gobernador del Estado de Veracruz dotación de tierras para satisfacer sus necesidades agrarias, señalando como de probable afectación 3,000-00-00 (tres mil hectáreas) correspondientes a la Colonia Agrícola Militar Montepío y 8,000-00-00 (ocho mil hectáreas) de terrenos nacionales.

SEGUNDO.- Turnada la solicitud de cuenta a la Comisión Agraria Mixta, ésta procedió a la instauración del procedimiento el trece de febrero de mil novecientos sesenta y tres, registrándolo bajo el número 5058.

TERCERO.- La publicación de la solicitud se realizó en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado el siete de marzo de mil novecientos sesenta y tres, bajo el número 28, tomo LXXXIX.

CUARTO.- El Comité Particular Ejecutivo quedó integrado por Pedro Mixtega C., Nicolás Mixtega y Francisco Fiscal Santos, como Presidente, Secretario y Vocal, respectivamente, a quienes el Gobernador del Estado expidió sus nombramientos el trece de noviembre de mil novecientos sesenta y tres.

QUINTO.- Para elaborar el censo agrario fue instruido por la Comisión Agraria Mixta, Alfredo Verónica, quien el veinte de abril de mil novecientos sesenta y tres, rindió informe en el que asentó la existencia de sesenta y cuatro campesinos capacitados.

SEXTO.- Los trabajos técnicos e informativos fueron encomendados a Enrique Maldonado Reyes, mediante oficio 2981 de diecisiete de octubre de mil novecientos sesenta y tres, comisionado que rindió su informe el veintidós de noviembre del mismo año, en el que asentó que el poblado de mérito se encuentra enclavado dentro de los terrenos pertenecientes a la colonia Agrícola Militar Montepío, dentro de los lotes 1, 2, 3, 4 de la segunda sección, y que los terrenos ubicados dentro del radio legal de afectación, únicamente los constituyen tres colonias agrícolas militares, que son las denominadas Montepío, Sontecomapan y Adolfo Ruiz Cortínez, acerca de las cuales, de acuerdo con el reglamento correspondiente, podrían ser rescindidos los contratos celebrados con motivo de la ociosidad de los predios, sin embargo éstos quedarían reservados para otorgarse a otros militares, por lo que el comisionado se abstuvo de proyectar afectación alguna.

SEPTIMO.- Mediante oficio sin número de diez de marzo de mil novecientos sesenta y cuatro, la Comisión Agraria Mixta en la entidad, destacó a Alfonso Verónica para el efecto de que llevara a cabo nuevas diligencias censales, habiendo rendido su informe el ocho de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro, del que se conoce que resultaron 103 (ciento tres) campesinos capacitados en materia agraria.

OCTAVO.- La Comisión Agraria Mixta por oficio 1089 de veintiséis de febrero de mil novecientos sesenta y cuatro, designó a Carlos A. Melgarejo C. para la realización de nuevos trabajos técnicos e informativos, de cuyo informe de cinco de octubre de mil novecientos sesenta y cuatro se conoce lo siguiente:

"...según información proporcionada por el encargado del Registro Público de la Propiedad en San Andrés Tuxtla, Veracruz, según inscripción 218 de cuatro de mayo de mil novecientos cincuenta y uno, la Ex-Hacienda Montepío, ubicada en el Municipio y Estado señalados, con una superficie de 11,127-00-00 hectáreas pasó a formar parte del Fondo Nacional de Colonización, correspondiéndole la totalidad de la superficie a la Colonia Militar Montepío, en cumplimiento al Decreto Presidencial de fecha quince de febrero de mil novecientos cincuenta y uno, publicado en el Diario Oficial de la Federación el doce de marzo del mismo año."

"Dentro del radio legal de afectación también se localiza la colonia Lázaro Cárdenas, con una superficie de 6,102-00-71 hectáreas."

"PROPUESTA DE AFECTACION:

Colonia Lázaro Cárdenas      780-00-00 hectáreas.

Predio Montepío                    1,525-00-00 hectáreas.

TOTAL                                     2,305-00-00 hectáreas"

NOVENO.- En sesión efectuada el veintitrés de octubre de mil novecientos sesenta y cuatro, la Comisión Agraria Mixta aprobó dictamen positivo proponiendo conceder al poblado solicitante una superficie de 2,305-00-00 (dos mil trescientas cinco hectáreas), que se tomarían de la Colonia Agrícola Militar Lázaro Cárdenas y del Predio Montepío propiedad de la Nación.

DECIMO.- El Gobernador del Estado de Veracruz, emitió su mandamiento el veintinueve de octubre de mil novecientos sesenta y cuatro, en los mismos términos del dictamen emitido por la Comisión Agraria Mixta, el que fue publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, el cuatro de febrero de mil novecientos sesenta y cinco.

DECIMO PRIMERO.- Por escrito de diez de abril de mil novecientos sesenta y siete, dirigido al Gobernador de la entidad, los campesinos integrantes del poblado gestor, solicitaron se realizara una depuración del censo, atendiendo a lo anterior, por oficio 3842 de doce de junio de mil novecientos sesenta y siete, la Comisión Agraria Mixta en el Estado destacó a Héctor Rebolledo García para llevar a cabo dichos trabajos, rindiendo su informe el catorce de julio de mil novecientos sesenta y siete, en el que manifiesta que la verificación censal dio como resultado sesenta y tres campesinos capacitados en materia agraria.

DECIMO TERCERO.- El Comisionado para llevar a cabo la ejecución del mandamiento gubernamental, en su informe de veinte de septiembre de mil novecientos sesenta y siete, manifestó lo siguiente: "...que en virtud de que el Coronel Ricardo Cinta de la Maza, en su carácter de Presidente y en representación de la Colonia Agrícola Militar Montepío, promovió juicio de amparo seguido bajo el número 232/94, mismo que fue resuelto el veinticinco de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro por el Juez Segundo del Distrito Federal en Materia Administrativa, concediendo el amparo y protección de la Justicia Federal a los quejosos para el efecto de que la señalada no fuera despojada de los terrenos que le pertenecen conforme a derecho y respecto a los cuales tienen la posesión; motivo por el cual no fue posible ejecutar los trabajos encomendados."

DECIMO CUARTO.- Ante las relatadas circunstancias, y al existir conflictos sociales entre las colonias agrícolas militares Adolfo Ruiz Cortinez y Montepío y los núcleos ejidales denominados "Los Organos", "Playa Hermosa", "Revolución", y "Balzapote Montepío" del Municipio de San Andrés Tuxtla, Estado de Veracruz, los Presidentes de las señaladas colonias, en su carácter de representantes de las mismas, pusieron a disposición del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, hoy Secretaría de la Reforma Agraria, diversas superficies para satisfacer las necesidades agrarias de los poblados de relación, para lo cual celebraron convenio del once de octubre de mil novecientos setenta y dos, con la comparecencia del Jefe de Cuerpo de Conciliadores Agrarios del citado Departamento, los Comités Particulares de los núcleos de población indicados, asesorados por el Secretario General del Consejo Agrarista Mexicano y los presidentes de las colonias agrícolas militares Montepío y Adolfo Ruiz Cortinez; del texto de dicho convenio se conoce que para satisfacer las necesidades agrarias del poblado Balzapote Montepío, promovente de la acción agraria que nos ocupa, se pusieron a disposición del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, 1,350-00-00 (mil trescientas cincuenta hectáreas) del predio San Martín Montepío, propiedad de la Colonia Agrícola Militar Montepío.

Como consecuencia del convenio antes citado, el quince de abril de mil novecientos setenta y cuatro, se aprobó el nuevo fraccionamiento de la Colonia Agrícola Militar Montepío, basándose en la superficie a que quedó reducida.

DECIMO QUINTO.- En acatamiento al convenio relacionado en el punto anterior, la Subsecretaría de Asuntos Agrarios del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, ordenó por oficios 495, 37702 y 1001 de diecisiete de octubre, doce y veintiuno de noviembre de mil novecientos setenta y dos, la práctica de los trabajos técnicos e informativos tendientes a localizar la superficie puesta a disposición del poblado en estudio, destacando para el efecto al ingeniero Emilio Rojas Guzmán, quien rindió su informe el cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y tres, del que se conoce lo siguiente: "que habiéndome trasladado al poblado que nos ocupa y entrevistándome con las personas interesadas les informé el objeto de mi comisión, y estando todos de acuerdo se procedió a realizar el recorrido de los terrenos del predio San Martín Montepío, pertenecientes a la colonia agrícola ganadera Montepío, localizándose una superficie de 1,050-00-00 (mil cincuenta hectáreas) y que el resto de la superficie faltante o sea 300-00-00 hectáreas que corresonden de conformidad al convenio celebrado el once de octubre de mil novecientos setenta y dos, serán localizadas en parte de los terrenos afectables de las colonias denominadas Salvador Díaz Mirón y Lázaro Cárdenas."

"Que habiendo quedado delimitada la superficie del poblado en estudio, se aclara que en el mismo existen dos grupos que tienen conflictos de carácter interno el que forma la mayoría lo representa el Presidente del Comité Particular Ejecutivo reconocido en el expediente, contando con cuarenta y tres miembros y el otro lo representa Marcial Temich con veinticinco elementos de los cuales más de quince ha abandonado el poblado; por otra parte dentro de los terrenos cedidos al poblado por la Colonia Montepío, existen seis pequeños propietarios que compraron un lote agrícola militar de Julio J. Benavides y el convenio de cuenta no tomó en cuenta dichas ventas, levantándose el acta respectiva la cual fue firmada por los que en ella intervinieron de fecha primero de octubre de mil novecientos setenta y tres."

DECIMO SEXTO.- El Cuerpo Consultivo Agrario el veintiséis de julio de mil novecientos setenta y cuatro emitió su dictamen positivo, proponiendo conceder al poblado solicitante 1,050-00-00 (mil cincuenta hectáreas) del predio San Martín Montepío, propiedad de la Nación.

DECIMO SEPTIMO.- En virtud del conflicto interno existente por la capacidad de solicitantes del poblado de que se trata, del cual dio cuenta el comisionado ingeniero Emilio Rojas Guzmán, el Cuerpo Consultivo Agrario por oficio 1.101-23253 instruyó al ingeniero Baltazar Castro Arroyo para que llevara a cabo trabajos de actualización censal, rindiendo su informe el dieciséis de noviembre del mismo año, del que se desprende la existencia de sesenta y dos campesinos capacitados en materia agraria.

DECIMO OCTAVO.- Toda vez que Alicia Delgado viuda de Ojeda, propietaria del lote veinticuatro de la Colonia Militar Montepío, con superficie de 100-00-00 (cien hectáreas) de agostadero de buena calidad, manifestó su inconformidad respecto a que su predio fue comprendido dentro de la superficie puesta a disposición del entonces Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, por la colonia señalada, sin haber manifestado ella su conformidad, optó por poner su inmueble a disposición de la Secretaría de la Reforma Agraria procediendo ésta a la compra del mismo, la cual se llevó a cabo mediante escritura 233 de veintinueve de noviembre de mil novecientos setenta y seis, pasada ante la fe del Notario Público número 54 del Distrito Federal, Lic. Graciano Contreras.

DECIMO NOVENO.- Por oficio 1945 de veintiocho de septiembre de mil novecientos setenta y siete, el Cuerpo Consultivo Agrario consideró procedente la práctica de nuevas diligencias censales, para lo cual destacó a Dévora Pucheta Cobaxin, quien rindió su informe el primero de diciembre del mismo año, del que se conoce que la diligencia censal practicada arrojó un total de sesenta y dos campesinos capacitados.

VIGESIMO.- La Dirección General de Procedimientos Agrarios de la Secretaría de la Reforma Agraria, comisionó personal de su adscripción para el efecto de que realizara trabajos técnicos e informativos y complementarios; del informe de veintiuno de marzo de mil novecientos ochenta y uno se conoce lo siguiente: "...que al poblado en estudio le fueron concedidas por mandamiento gubernamental 2,305-00-00 hectáreas de temporal afectando las Colonias Lázaro Cárdenas y el predio Montepío, propiedad de la Nación, sin embargo no se ejecutó dicho mandamiento en virtud de que la Colonia Montepío interpuso un juicio de amparo por lo que se celebró el convenio de once de octubre de mil novecientos setenta y dos, poniendo a disposición del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, una superficie de 1,350-00-00 (mil trescientas cincuenta hectáreas) para satisfacer las necesidades agrarias del poblado Balzapote Montepío, pero únicamente se localizaron
1,050-00-00 (mil cincuenta hectáreas) y habiendo realizado un levantamiento topográfico a esta última superficie sólo se localizaron 1,013-00-00 hectáreas."

"Por otra parte, dentro de dicha superficie, se localizaron 120-00-00 (ciento veinte hectáreas) divididas en seis lotes de 20-00-00 hectáreas cada uno que reclaman como pequeña propiedad Teresa Carbajal Gamboa, Rosendo Gutiérrez Luna, Basilia Mixtega Viuda de Chapa, Juan Méndez Ortiz, Leopoldo Alafita Méndez y Rubén Alafita Díaz, quienes adquirieron por compraventa de nueve de octubre de mil novecientos setenta, de Oscar Benavides Gallegos quien adquirió a su vez por cesión de su padre Coronel Julio Benavides Cantú quien contaba con el título número 22 que amparaba el lote número 3 sección segunda, de la Colonia Agrícola Ganadera Militar Montepío, la Dirección General de Colonias, reconoció a cada uno de ellos su propiedad la cual se protocolizó ante el Notario número 1, en Otumba Estado de México, quien expidió las escrituras públicas números 539, 544, 543, 548, 541 y 540 de nueve de octubre de mil novecientos setenta, las cuales fueron inscritas en el Registro Público de la Propiedad de San Andrés Tuxtla, Veracruz bajo los números 1014, 1016, 1015, 1011, 1013 y 1012 el veintisiete de noviembre del mismo año."

"Que se tuvieron pláticas conciliatorias con dichos propietarios asesorados por la Confederación Nacional de la Pequeña Propiedad y los solicitantes de tierras del poblado que nos ocupa, ofreciendo estos últimos incluírlos como capacitados o bien respetarles una superficie de
80-00-00 hectáreas a lo cual no accedieron los propietarios."

VIGESIMO PRIMERO.- Por oficio 408732 de veintinueve de mayo de mil novecientos ochenta y uno, la Subdirección de Colonias de la Secretaría de la Reforma Agraria informó que la Colonia Agrícola Militar Montepío, se constituyó al amparo del Decreto Presidencial de trece de enero de mil novecientos cuarenta y tres publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de febrero del mismo año, expropiándose por causa de utilidad pública y para fines de colonización una superficie de
11,127-00-00 (once mil ciento veintisiete hectáreas) pertenecientes al predio denominado San Martín Montepío correspondiéndole a dicha colonia una superficie de 7,127-00-00 (siete mil ciento veintisiete hectáreas) la cual, en virtud del convenio de once de octubre de mil novecientos setenta y dos, quedó reducida a 2,600-00-00 (dos mil seiscientas hectáreas) asimismo, el quince de abril de mil novecientos noventa y cuatro, fue aprobado el nuevo fraccionamiento en la Colonia Montepío basándose en la superficie en que quedó reducida.

Por lo que respecta a las colonias Lázaro Cárdenas, Salvador Díaz Mirón y Huatusco, la Subdirección de cuenta informó que no se encontró antecedente alguno.

VIGESIMO SEGUNDO.- El Cuerpo Consultivo Agrario aprobó dictamen el dos de diciembre de mil novecientos ochenta y uno, proponiendo afectar 1,013-00-00 (mil trece hectáreas) del predio San Martín Montepío, propiedad de la Nación.

VIGESIMO TERCERO.- Atendiendo a las diversas promociones de Teresa Carbajal Gamboa, Rosendo Gutiérrez Luna, Basilia Mixtega viuda de Chapa, Juan Méndez Ortiz, Leopoldo Alafita Méndez, y Rubén Alafita Díaz, de junio de mil novecientos setenta y uno, mayo y diciembre de mil novecientos setenta y dos, julio de mil novecientos setenta y cuatro, abril de mil novecientos setenta y nueve y abril y diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro, en las que manifiestan su inconformidad con las afectaciones propuestas por el Cuerpo Consultivo Agrario, el Subsecretario de Asuntos Agrarios de la Secretaría de la Reforma Agraria opinó por oficio de primero de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro, que resultaba conveniente realizar un nuevo levantamiento topográfico que reflejara la situación real y legal que prevalecía en los terrenos que usufructúan los solicitantes de la acción agraria en estudio.

En cumplimiento a lo anterior, el Delegado Agrario en el estado por oficio 53398 de dos de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, destacó a José Apolinar Escalona Araus para que llevara a cabo la práctica de trabajos técnicos e informativos y complementarios, comisionado que rindió su informe el veinte de febrero de mil novecientos ochenta y seis, en el que asentó lo siguiente: "...que previas notificaciones procedió a realizar el levantamiento topográfico de la superficie que tiene en posesión el poblado Balzapote Montepío, excluyendo las fracciones propiedad de Teresa Carbajal Gamboa, Rosendo Gutiérrez Luna, Basilia Mixtega viuda de Chapa, Juan Méndez Ortiz, Leopoldo Alafita Méndez, y Rubén Alafita Díaz, que forman parte del lote 3 de la segunda sección de la Colonia Agrícola Militar Montepío, que perteneció a Julio J. Benavides Cantú, el cual arrojó una superficie real de 892-48-00 hectáreas de agostadero y temporal anexando las escrituras públicas que amparan a los señalados propietarios así como los planos de sus fracciones."

VIGESIMO CUARTO.- El Cuerpo Consultivo Agrario el doce de agosto de mil novecientos ochenta y siete, aprobó nuevo dictamen en el que propone, en base a los trabajos técnicos e informativos de veintiuno de marzo de mil novecientos ochenta y uno, conceder al poblado solicitante una superficie de 1,013-00-00 (mil trece hectáreas) de agostadero de buena calidad, que se tomarían de la siguiente manera: 913-00-00 (novecientas trece hectáreas) del predio San Martín Montepío, propiedad de la Federación y 100-00-00 (cien hectáreas) del lote 24, propiedad de la Nación.

VIGESIMO QUINTO.- El anterior dictamen fue devuelto al Cuerpo Consultivo Agrario el trece de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, con el oficio 075968 de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Presidencia de la República, en el que se observó el referido dictamen en el siguiente sentido: "...que tomando en consideración que los CC. Teresa Carbajal Gamboa, Rosendo Gutiérrez Luna, Basilia Mixtega viuda de Chapa, Juan Méndez Ortiz, Leopoldo Alafita Méndez, y Rubén Alafita Díaz, adquirieron por compraventa de nueve de octubre de mil novecientos setenta una superficie de 120-00-00 (ciento veinte hectáreas) divida en 6 lotes los cuales reunieron los requisitos que para el efecto señalaba la ley aplicable y habiendo sido reconocidas dichas ventas por la Dirección General de Colonias de esa dependencia del Ejecutivo Federal, las mismas resultan jurídicamente válidas y por lo tanto deberán respetarse como pequeña propiedad, toda vez que se hicieron con antelación al convenio celebrado el once de octubre de mil novecientos setenta y dos, siendo un requisito indispensable que en su caso los referidos titulares externaran su consentimiento, supuesto que no se da en el presente caso, lo que se traduce en una violación a sus garantías constitucionales. Por lo anterior deberá excluirse del proyecto de Resolución Presidencial respectivo a las personas mencionadas así como en el dictamen correspondiente, ya que no existe precepto legal alguno que los obligue a ceder sus propiedades y mucho menos a ser considerados como capacitados en la acción agraria de cuenta. Además debe tomarse en consideración que las superficies de las cuales son titulares no rebasan los límites de pequeña propiedad que la Ley de la materia establece."

VIGESIMO SEXTO.- En base a lo anterior, el Cuerpo Consultivo Agrario por oficio 1000 de veinticinco de octubre de mil novecientos ochenta y nueve, solicita al Delegado Agrario en la entidad, trabajos técnicos e informativos y complementarios para el efecto de investigar los predios propiedad de Teresa Carbajal Gamboa, Rosendo Gutiérrez Luna, Basilia Mixtega viuda de Chapa, Juan Méndez Ortiz, Leopoldo Alafita Méndez y Rubén Alafita Díaz; en cumplimiento a lo anterior, por oficio 31422 de trece de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve se designó a Silvio Returita Mota quien rindió su informe el veintisiete de noviembre del mismo año, del que se conoce que los propietarios antes indicados tienen la posesión de sus predios dedicándolos a la explotación ganadera, anexando el acta de dieciocho de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, en la que asentó que los terrenos investigados están amparados con el titulo de propiedad número 22 de siete de diciembre de mil novecientos cincuenta y dos, expedido por la Comisión Nacional de Colonización en representación del Ejecutivo Federal, y que se expidió a favor del lote 3 sección II, con superficie de 120-00-00 (ciento veinte hectáreas) a nombre de Julio J. Benavides Cantú.

Al fallecimiento de éste, su heredero Oscar Benavides Gallegos efectuó la venta del citado lote en favor de las personas señaladas mediante las siguientes escrituras: "20-00-00 hectáreas en favor de Teresa Carbajal Gamboa, según escritura pública número 539 de nueve de octubre de mil novecientos setenta; 20-00-00 hectáreas según escritura pública 543 a Basilia Mixtega Viuda de Chapa de nueve de octubre de mil novecientos setenta; 20-00-00 hectáreas a Leopoldo Alafita Méndez según escritura número 541 de nueve de octubre de mil novecientos setenta; 20-00-00 hectáreas a Rosendo Gutiérrez Luna, según escritura 544 de nueve de octubre de mil novecientos setenta; 20-00-00 hectáreas a Rubén Alafita Díaz según escritura 540 de nueve de octubre de mil novecientos setenta y 20-00-00 hectáreas a Juan Méndez Ortiz, según escritura 548 de nueve de octubre de mil novecientos setenta."

La cesión de derechos se llevó a cabo en las oficinas de la Dirección General de Colonias el 24 de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve con la intervención de su director.

VIGESIMO SEPTIMO.- Considerando el Cuerpo Consultivo Agrario que los anteriores trabajos adolecían de algunas deficiencias, por oficio 1164 de veinticuatro de abril de mil novecientos noventa, designó a Marcos de la Cruz López para que llevara a cabo nuevos trabajos técnicos e informativos y complementarios, de cuyo informe de dieciocho de mayo del mismo año se conoce lo siguiente: "...que reunidos, el suscrito y las autoridades del Consejo de Administración de la Colonia Montepío con los propietarios del lote 3, fracción segunda de la Colonia Montepío, se comprobó que las 120-00-00 hectáreas que constituyen los seis predios en cuestión se localizaron plenamente explotados por sus propietarios en actividades agropecuarias, contando con un coeficiente de agostadero de
1-60-00 hectáreas por unidad animal, se levantó el acta de primero de mayo de mil novecientos noventa que fue firmada por el Comisionado, Miembros del Consejo de Administración de la Colonia Montepío y propietarios de los lotes investigados."

VIGESIMO OCTAVO.- En virtud de las inconformidades presentadas por el grupo solicitante el catorce de marzo, doce de junio y doce de julio de mil novecientos noventa, el Cuerpo Consultivo Agrario por oficio 34041 de once de noviembre de mil novecientos noventa, designó a Liborio Cohetero Avilés para que llevara a cabo trabajos técnicos e informativos y complementarios rindiendo su informe el veintitrés de noviembre del mismo año, en el que manifestó lo siguiente "...con fecha trece de noviembre de mil novecientos noventa, me trasladé a la Colonia Militar Montepío y acompañado de los campesinos del poblado Montepío, se hizo un recorrido en los terrenos del lote 3, segunda, sección de dicha Colonia, con los siguientes resultados: los representantes del poblado Balzapote Montepío, manifiestan su conformidad en el sentido de aceptar como miembros del ejido a los propietarios del mencionado lote, lo anterior en virtud de que dichas personas se encuentran en posesión de los predios de su propiedad, levantándose el acta de veinticinco de octubre de mil novecientos noventa, con la cual se le dará vista a la superioridad para que proceda conforme a derecho."

VIGESIMO NOVENO.- En sesión plenaria de treinta de mayo de mil novecientos noventa y uno, el Cuerpo Consultivo Agrario aprobó nuevo dictamen positivo, proponiendo conceder al poblado de que se trata una superficie de 973-00-00 novecientas setenta y tres hectáreas), que se tomarían del predio San Martín Montepío, propiedad de la Federación afectable de conformidad al artículo 204 de la Ley Federal de Reforma Agraria.

TRIGESIMO.- Por oficio 37249 de veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y uno, el Cuerpo Consultivo Agrario ordenó la práctica de los trabajos de localización de anteproyecto conforme al dictamen antes señalado, al ingeniero José Apolonio Escalona Arauz, quien rindió su informe el trece de diciembre de mil novecientos noventa y uno, asentando haber localizado las 973-00-00 (novecientas setenta y tres hectáreas).

Por escrito de veintisiete de enero de mil novecientos noventa y uno, comparecieron Teresa Carbajal Gamboa, Rosendo Gutiérrez Luna, Basilia Mixtega viuda de Chapa, Juan Méndez Ortiz, Leopoldo Alafita Méndez y Rubén Alafita Díaz, manifestando su inconformidad con el dictamen emitido por el Cuerpo Consultivo Agrario el treinta de mayo de mil novecientos noventa y uno, anexando las escrituras que amparan sus propiedades y formulando los alegatos que a sus intereses convinieron.

TRIGESIMO PRIMERO.- Una vez integrado el expediente y puesto en estado de resolución por el Cuerpo Consultivo Agrario, fue turnado para su resolución a este Tribunal Superior Agrario, quien lo radicó por auto de primero de febrero de mil novecientos noventa y tres, registrándolo bajo el número 605/94 notificando en términos de ley a los interesados y por oficio a la Procuraduría Agraria.

TRIGESIMO SEGUNDO.- El veinte de abril de mil novecientos noventa y tres, este Tribunal Superior Agrario dictó sentencia en el presente expediente en la que se resolvió: "PRIMERO.- es de negarse y se niega al núcleo de población denominado Balzapote Montepío, ubicado en el Municipio de San Andrés Tuxtla, Estado de Veracruz, la dotación de tierras solicitada, por no existir fincas afectables dentro del radio legal de afectación; SEGUNDO.- Se revoca el mandamiento positivo del Gobernador del Estado de Veracruz de fecha veintinueve de octubre de mil novecientos setenta y cuatro, publicado en la Gaceta Oficial del Estado de Veracruz el cuatro de febrero de mil novecientos setenta y cinco."

TRIGESIMO TERCERO.- Inconformes con la sentencia dictada, Ausencio Fiscal Marcial, Calixto Chapamtoto y Luis Juan Argüelles, en su carácter de integrantes del Comité Particular Ejecutivo del Poblado Balzapote Montepío, Municipio de San Andrés Tuxtla, Estado de Veracruz, solicitaron el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los actos del Tribunal Superior Agrario, consistentes en la sentencia emitida el veinte de abril de mil novecientos noventa y tres. Dicha demanda recayó ante el Tercer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa, quien lo registró bajo el número DA 2869/93, el que después de los trámites de ley, dictó sentencia el veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y cinco, en la que en su considerando sexto, en su parte conducente señaló lo siguiente: "...con fecha once de octubre de mil novecientos setenta y dos, ante el Jefe del Cuerpo Técnico de Conciliadores Agrarios, los Presidentes de los Comités Particulares Agrarios de diversos núcleos de población, entre ellos el de Balzapote Montepío y los Presidentes de la Colonia Agrícola Adolfo Ruiz Cortines y de la Colonia Agrícola y Ganadera Militar Montepío y con la presencia del Delegado de Asuntos Agrarios y Colonización en el Estado, se celebró una junta de avenencia, que dio como resultado un convenio conciliatorio en el cual se concluyó hacer del conocimiento de la Superioridad de la adjudicación de 1,350-00-00 (mil trescientas cincuenta hectáreas) que los miembros de la Colonia Agrícola y Ganadera Montepío efectuaron en favor de los miembros del poblado Balzapote Montepío"

"...Pues bien, luego de diversos dictámenes y correcciones en las superficies, el día tres de julio de mil novecientos noventa y uno el Cuerpo Consultivo Agrario aprobó el dictamen positivo, concediendo al poblado solicitante una superficie de 973-00-00 (novecientas setenta y tres hectáreas) de las cuales 873-00-00 hectáreas se tomarían del predio "San Martín Montepío" y las restantes de un diverso predio con el mismo nombre"

"...el dictamen emitido por el Cuerpo Consultivo Agrario aprobó conceder al poblado en mención por vía de dotación, una superficie de 973-00-00 (novecientas setenta y tres hectáreas) tomadas del predio "San Martín Montepío", ubicado en el municipio de San Andrés Tuxtla, estado de Veracruz propiedad de la Federación...; esto es, el dictamen tomó como base que la superficie dotada no pertenecía a la Colonia Agrícola Militar sino al predio "San Martín Montepío"

"...el tribunal agrario debió establecer cuales eran los alcances del convenio conciliatorio avalado por las autoridades agrarias dándole la verdadera fuerza legal bajo la interpretación realista de las disposiciones legales correspondientes (máxime que, en la fecha de emisión de la sentencia reclamada, los miembros del núcleo solicitante tenían 20 años de ocupar la superficie citada), al no haberlo hecho así, provoca que su sentencia sea contraria a la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 constitucional, razones más que suficientes para conceder el amparo federal solicitado, para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente su sentencia y en su lugar emita otra en la que primero, precise la calidad de las superficies propuestas para dotación, acorde con el dictamen de la autoridad agraria respectiva y segundo, analice el procedimiento conciliatorio que dio origen a la ocupación de la superficie ya indicada, a la luz de la evolución de legislación aplicable y tomando en consideración que las propias autoridades han aprobado el convenio que originó dichos efectos, procede dictar la sentencia que conforme a derecho corresponda."

Resolviendo lo siguiente: "UNICO.- La Justicia de la Unión ampara y protege al poblado Balzapote Montepío, Municipio de San Andrés Tuxtla, Estado de Veracruz, en contra de la sentencia pronunciada por el Tribunal Superior Agrario con fecha veinte de abril de mil novecientos noventa y tres, dentro del expediente agrario 146/93, por las razones y
para los efectos precisados en la última parte de este fallo."

TRIGESIMO CUARTO.- Por acuerdo de diez de octubre de mil novecientos noventa y cinco, y con fundamento en lo estipulado en los artículos 80, 104 y 105 de la Ley de Amparo, se dejó insubsistente la sentencia dictada por este órgano jurisdiccional y se ordenó turnar los autos a esta ponencia para que cumpliendo con los lineamientos establecidos por la autoridad de amparo, se elabore proyecto de resolución correspondiente, para someterlo a consideración de este cuerpo colegiado.

CONSIDERANDO

PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos tercero transitorio del Decreto por el que se reformó el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y dos; tercero transitorio de la Ley Agraria; 1o., 9o. fracción VIII y cuarto transitorio fracción II de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios.

SEGUNDO.- El artículo 80 de la Ley de Amparo, establece que la sentencia que concede el amparo tiene por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la resolución, por lo que en cumplimiento a la ejecutoria dictada en el juicio constitucional número DA 2869/93 de veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y cinco, se edicta la presente resolución.

TERCERO.- Este Tribunal Superior Agrario, en cumplimiento a la ejecutoria de mérito, procede a determinar la calidad de los terrenos propuestos en afectación por el Cuerpo Consultivo Agrario y a analizar el procedimiento que dio origen a la ocupación de la superficie de 973-00-00 (novecientas setenta y tres hectáreas) por parte del grupo solicitante.

Respecto a lo anterior y teniendo a la vista el convenio celebrado el once de octubre de mil novecientos setenta y dos, el cual quedó detallado en el resultando décimo cuarto de esta sentencia; así como el oficio de quince de abril de mil novecientos setenta y cuatro, por medio del cual las autoridades de la Colonia Agrícola Militar Montepío, aprobaron el nuevo fraccionamiento de la misma, basándose en la superficie de 2,600-00-00 (dos mil seiscientas hectáreas) a que quedó reducida la misma en virtud del propio convenio señalado; este tribunal considera que atendiendo al conflicto que confrontaba la Colonia Agrícola Militar Montepío con el poblado Balzapote Montepío, previas pláticas conciliatorias, por convenio de once de octubre de mil novecientos setenta y dos, la Colonia de referencia, puso a disposición del entonces Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, hoy Secretaría de la Reforma Agraria, la superficie de 1,350-00-00 (mil trescientas cincuenta hectáreas) de agostadero de buena calidad para satisfacer las necesidades agrarias del poblado de relación, aceptando las autoridades de la colonia, que la misma quedara reducida a una superficie de 2,600-00-00 (dos mil seiscientas hectáreas), habiéndose aprobado por dichas autoridades el quince de abril de mil novecientos setenta y cuatro, el nuevo fraccionamiento de la colonia basado en la superficie indicada.

En tal virtud se concluye, que al haberse puesto a disposición, la superficie señalada de las autoridades agrarias, la misma se segregó del régimen de colonias, pasando ésta al dominio pleno de la Federación, conforme al artículo 3o. fracción VI de la Ley General de Bienes Nacionales.

CUARTO.- Una vez precisado lo anterior, se procede al estudio y análisis de los requisitos de procedibilidad de la acción en estudio.

QUINTO.- De las constancias de autos, se desprende que quedan satisfechos los requisitos de capacidad que del núcleo de población y de los solicitantes exigen los artículos 195, 196, fracción II, interpretado esto último a contrario sensu y 200 de la Ley Federal de Reforma Agraria, al haberse comprobado la existencia de sesenta y dos campesinos capacitados en materia agraria, según las diligencias cansales llevadas a cabo por Dévora Pucheta Cobaxin, quien rindió su informe el diez de diciembre de mil novecientos setenta y siete; cabe señalar que aun cuando se llevaron a cabo las primeras diligencias censales en abril de mil novecientos sesenta y tres, de la que resultaron sesenta y cuatro capacitados, en virtud de diversas solicitudes del grupo promovente se realizaron verificaciones del censo, en marzo de mil novecientos sesenta y cuatro, junio de mil novecientos sesenta
y siete y noviembre de mil novecientos setenta y cuatro, siendo la última la de mil novecientos setenta y siete, que es la que se toma para los efectos de esta resolución, siendo los nombres de los sesenta y dos capacitados, los siguientes:

1.- Felipa Marcial Temich, 2.- Nicolás Mixtega Cagal, 3.- José Xolo Meza, 4.- Esteban Chapan Ortega, 5.- Hilario Marcial Temich, 6.- Pablo Tepox Málaga, 7.- Antonio Fiscal M., 8.- Luis Juan Argüelles, 9.- Ausencio Fiscal, 10.- Fernando Marcial, 11.- Marcos Marcial, 12.- Rogelio Lucho Pérez, 13.- Andrés Padilla, 14.- Francisco Chapan Mixtega, 15.- Severo Chapan M., 16.- Trinidad Landa, 17.- Almaquichapan Mixtega, 18.- Rogelio Martínez, 19.- Elpidio Hernández Bautista, 20.- Juan Marcial Temich, 21.- Bonifacio Marcial Sorio, 22.- Guadalupe Pérez T., 23.- Isauro Quiroz, 24.- Felipe Trujillo Castillo, 25.- Ibérico Lucho Pérez, 26.- Pedro Pérez Trujillo, 27.- Teodorico Landa Pérez, 28.- Pomposa Castellanos Hernández, 29.- Pablo Marcial Tepox, 30.- Manuel Chang Castellanos, 31.- Jesús Chang Castellanos, 32.- Elías Romero Moctezuma, 33.- Isidoro Trujillo Molina, 34.- Virginia González B., 35.- Andrés Tepox Calán, 36.- Antonio Villegas Fernández, 37.- Calixto Chapan Toto, 38.- Conrado Garrido Cortez, 39.- Eulalio Osorio Martínez, 40.- Martín Landa Hernández, 41.- Celerino Baltazar Hernández, 42.- Manuel Hernández Cuéllar, 43.- Juan San Gabriel Hernández, 44.- Isaías Colorado Carrión, 45.- Martín Dolores Eugenio, 46.- Crispín Landa Hernández, 47.- Luis Marcial Tepox, 48.- Flavio Marcial Tepox, 49.- Hermenegildo García Hernández, 50.- Gregorio Dolores Brígido, 51.- Hipólito Tepox Rosas, 52.- Santos Tepox Rosas, 53.- Nicolás Chapan Marcial, 54.- Calixto Landa Romero, 55.- Emiliano Escobar Angelina, 56.- Ambrosio Méndez Córdoba, 57.- Bertoldo Sosa Carbajal, 58.- Román Trujillo Triano, 59.- Roberto Trujillo Gómez, 60.- Euracio Vicencio Nicolás, 61.- Claudio Fiscal Marcial y 62.- Higinio Zapo Colorado.

SEXTO.- En el presente caso se cumplieron las formalidades esenciales del procedimiento agrario de acuerdo con lo establecido por el Código Agrario de mil novecientos cuarenta y dos, vigente en esa época y sus correlativos artículos 272, 273, 275, 286, 287, 291, 292, 304 y demás relativos de la Ley Federal de Reforma Agraria, aplicable de conformidad a lo establecido por el artículo tercero transitorio del Decreto por el que se reformó el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y dos.

SEPTIMO.- De los trabajos técnicos e informativos realizados por Enrique Maldonado Reyes, quien rindió su informe el veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y tres, se desprende que en el radio de siete kilómetros del poblado promovente se localizaron los ejidos definitivos "Manantiales", "Los Organos", "Playa Hermosa" y "El Diamante", así como los terrenos que constituyen las colonias militares agrícolas ganaderas denominadas Montepío, Sontecomapan y Adolfo Ruiz Cortínez, terrenos que resultan inafectables por tratarse de colonias legalmente constituidas al amparo de la entonces vigente Ley Federal de Colonización, que en su artículo 6o. establecía su inafectabilidad, ordenamiento que aun cuando fue derogado por el Decreto Presidencial de treinta y uno de diciembre de mil novecientos sesenta y dos, de su artículo segundo transitorio, se desprende que tal derogación no afectó a las colonias existentes y debidamente legalizadas.

Asimismo, los trabajos técnicos e informativos llevados a cabo por Carlos A. Melgarejo O., quien rindió su informe el cinco de octubre de mil novecientos sesenta y cuatro, se conoce que dicho comisionado informó que dentro del radio legal se localizaron las Colonias Agrícolas Militares Montepío con 11,127-00-00 (once mil ciento veintisiete hectáreas) y Lázaro Cárdenas con 6,102-00-71 (seis mil ciento dos hectáreas, setenta y un centiáreas), de las cuales propuso afectar 780-00-00 (setecientas ochenta hectáreas) de la primera y 1,525-00-00 (mil quinientas veinticinco hectáreas) de la segunda. En base a estos trabajos y al dictamen de la Comisión Agraria Mixta de veintitrés de octubre de mil novecientos sesenta y cuatro, el Gobernador de la entidad emitió su mandamiento y el veintinueve de octubre de mil novecientos sesenta y cuatro, mismo que no pudo ser ejecutado según informe del comisionado de veinte de septiembre de mil novecientos noventa y siete, en virtud de que el Presidente de la Colonia Agrícola Militar Montepío exhibió al momento de la ejecución, la sentencia dictada en el juicio de amparo 232/64, el veinticinco de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro, en la que le fue concedido el amparo y protección de la Justicia Federal a los quejosos, para el efecto de que no fueran despojados de los terrenos que les pertenecía por derecho. Asimismo de los trabajos realizados según informe de veintiuno de marzo de mil novecientos ochenta y uno, se conoce que respecto a la Colonia Lázaro Cárdenas no se encontró antecedente alguno.

Por otra parte, de los trabajos técnicos e informativos y complementarios, detallados en los resultados 6o., 8o., 15o., 20o., 26o. y 28o., así como del análisis del plano proyecto, y del informe del Registro Público de la Propiedad de San Andrés Tuxtla, Veracruz, se conoce que dentro del radio legal del poblado en estudio se localizaron las colonias Adolfo Ruiz Cortínez y Montepío, las cuales fueron creadas al amparo del Decreto Presidencial expropiatorio del trece de enero de mil novecientos cuarenta y tres, publicado en el Diario Oficial de la Federación el dos de febrero del mismo año, expropiándose para tal fin 11,127-00-00, que formaban parte de la Ex-hacienda denominada San Martín Montepío y según el procedimiento legal, dicha superficie pasó a disposición de la entonces Secretaría de Agricultura y Ganadería, quien posteriormente y en cumplimiento del Decreto Presidencial de quince de febrero de mil novecientos cincuenta y uno, publicado en el Diario Oficial de la Federación el doce de marzo del mismo año, entregó dicha superficie al Fondo Nacional de Colonización para que se destinara a la creación de las citadas colonias.

Debido a los conflictos que confrontaban las colonias ya mencionadas con los poblados "Balzapote Montepío", "2 de Abril", "Laguna Escondida" y "Lázaro Cárdenas", todos del Municipio de San Andrés Tuxtla, Estado de Veracruz, las autoridades del entonces Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, así como las autoridades de los poblados en comento, previas pláticas conciliatorias, el once de octubre de mil novecientos setenta y dos, llegaron al acuerdo de que los integrantes de ambas colonias acceden a que las Colonia Militar Montepío quede reducida a 2,600-00-00 (dos mil seiscientas hectáreas) y la colonia Adolfo Ruiz Cortinez quede reducida a 2,250-00-00, (dos mil doscientas cincuenta hectáreas) poniendo a disposición del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización 1,350-00-00 (mil trescientas cincuenta hectáreas) de la Colonia Montepío, para satisfacer las necesidades agrarias del poblado Balzapote Montepío.

Asimismo, de autos se conoce que Alicia Delgado viuda de Ojeda, propietaria del lote 24 de la Colonia Montepío, con superficie de 100-00-00 (cien hectáreas), en virtud de que dicho inmueble está comprendido dentro de los terrenos puestos a disposición por la colonia Montepío, para satisfacer las necesidades agrarias del poblado en estudio, solicitó a la Secretaría de la Reforma Agraria el pago de su propiedad, atendiendo a que indebidamente su predio fue considerado dentro de dicha superficie, a lo cual la Secretaría de la Reforma Agraria mediante la escritura señalada en el resultando décimo octavo, de esta sentencia, adquirió el inmueble en relación.

Respecto a lo anterior, resulta necesario precisar que al llevar a cabo los trabajos de localización de las 1,350-00-00 (mil trescientas cincuenta hectáreas) únicamente se encontraron 1,050-00-00 (mil cincuenta hectáreas) según informe de cuatro de diciembre de mil novecientos setenta y tres, posteriormente según informe de veintiuno de marzo de mil novecientos ochenta y uno, sólo se localizaron 1,013-02-48 (mil trece hectáreas, dos áreas, cuarenta y ocho centiáreas) y en febrero de mil novecientos ochenta y seis, se encontró en posesión del grupo solicitante una superficie de 892-48-00 (ochocientas noventa y dos hectáreas, cuarenta y ocho áreas.)

Cabe aclarar, que aun cuando el Cuerpo Consultivo Agrario en su dictamen aprobado el treinta de mayo de mil novecientos noventa y uno, propuso afectar 973-00-00 (novecientas setenta y tres hectáreas) propiedad de la Federación; y que las autoridades del grupo de población solicitante, al promover el juicio de amparo DA 2869/93, manifestaron tener la posesión de superficie en comento, resulta necesario establecer que dentro de las 973-00-00 (novecientas setenta y tres hectáreas) señaladas se ubican 120-00-00 (ciento veinte hectáreas) adquiridas por Teresa Carbajal Gamboa, Rosendo Gutiérrez Luna, Basilia Mixtega viuda de Chapa, Juan Méndez Ortiz, Leopoldo Alafita Méndez y Rubén Alafita Díaz, con anterioridad al convenio de once de octubre de mil novecientos setenta y dos, como se detalló en el resultando vigésimo sexto de esta resolución; asimismo, durante la substanciación del procedimiento e incluso hasta el momento de llevarse a cabo los trabajos de localización de la superficie de mérito ordenados por el Cuerpo Consultivo Agrario, para la elaboración del anteproyecto, el trece de abril de mil novecientos noventa y uno, los propietarios señalados manifestaron su inconformidad con la afectación propuesta, ya que en todos y cada uno de sus escritos, como son los enumerados en los resultandos vigésimo tercero y trigésimo de esta sentencia, acreditaron su propiedad, con las escrituras públicas correspondientes, por lo que si bien es cierto que los propietarios de las 120-00-00 (ciento veinte hectáreas) mencionadas, formaron parte de los solicitantes originales de la acción que nos ocupa, éstos dejaron de serlo al momento de adquirir los predios de relación, esto es en mil novecientos setenta, debiéndose tener en cuenta que las escrituras de mérito fueron debidamente inscritas en el Registro Público de la Propiedad; no siendo válido el argumento esgrimido por el Cuerpo Consultivo Agrario en el dictamen ya mencionado, al considerar que en materia agraria no surten efectos jurídicos las ventas realizadas del señalado lote 3, en virtud de no haber sido inscritos en el Registro Agrario Nacional, como lo establece el artículo 14 del Reglamento General de Colonias Agrícolas y Ganaderas, ésto en virtud de que dicho reglamento entró en vigor el veintiséis de abril de mil novecientos ochenta, por lo que no se puede aplicar dicho precepto en forma retroactiva. Además de que según el Decreto Presidencial de treinta y uno de diciembre de mil novecientos sesenta y dos, que reformó el artículo cincuenta y ocho del Código Agrario y derogó la Ley Federal de Colonización y la Ley que creó la Comisión Nacional de Colonización, en su segundo artículo transitorio estableció que dicho Decreto no afectaría las colonias debidamente legalizadas, por lo que al momento de las ventas en cuestión no existía precepto legal alguno que estableciera la obligatoriedad de la inscripción en el Registro Agrario Nacional, a mayor abundamiento la cesión de los derechos de las 120-00-00 (ciento veinte hectáreas) del lote 3 de la Colonia Montepío en favor de los mencionados propietarios se llevó a cabo el veinticuatro de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve, en la Dirección General de Colonias, contando con la comparecencia y el visto bueno de su Director, y de acuerdo al reglamento de la colonia según el texto del mismo.

Asi también resulta necesario precisar, que atendiendo a las observaciones realizadas por la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Presidencia de la República, transcritas en el resultando vigésimo cuarto de esta resolución, el Cuerpo Consultivo Agrario ordenó la práctica de trabajos técnicos e informativos y complementarios, el veintisiete de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, dieciocho de mayo y veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa; de los que se conoce que los inmuebles de cuenta, se encuentran en posesión de sus propietarios, debidamente explotados en la ganadería, y en menor escala en la agricultura, contando con un coeficiente de agostadero de 1.60 (una hectárea, 60 áreas) por unidad animal, teniendo los seis propietarios según escrituras
20-00-00 (veinte hectáreas) cada uno, que sumadas dan el total de 120-00-00 (ciento veinte hectáreas) del lote 3 de la Colonia Montepío, encontrándose debidamente delimitadas en el terreno, obrando en autos las actas de inspección ocular respectivas.

En las apuntadas condiciones, los predios propiedad de Teresa Cabajal Gamboa, Rosendo Gutiérrez Luna, Basilia Mixtega viuda de Chapa, Juan Méndez Ortiz, Leopoldo Alafita Méndez y Rubén Alafita Díaz, con superficies de 20-00-00 (veinte hectáreas) cada uno, y que conforman el lote 3 de la Colonia Agrícola Militar Montepío, resultan inafectables para la presente acción agraria, en virtud de tratarse de pequeñas propiedades de origen, con fundamento en los artículos 249, 250 y 251 de la Ley Federal de Reforma Agraria; y aun cuando éstos se ubican dentro de la superficie propuesta en afectación por el Cuerpo Consultivo Agrario, y éste consideró a los propietarios de cuenta como capacitados, en virtud de haber considerado nulas las ventas de relación, los mismos nunca otorgaron su consentimiento para que con sus predio se satisficieran las necesidades agrarias del poblado gestor.

En base a las consideraciones que anteceden, procede la dotación de tierras solicitadas por el poblado Balzapote Montepío del Municipio de San Andrés Tuxtla, Estado de Veracruz, afectándose una superficie total de 853-00-00 (ochocientas cincuenta y tres hectáreas) de agostadero de buena calidad, que se tomarán de la siguiente manera: 753-00-00 (setecientas cincuenta y tres hectáreas) del predio San Martín Montepío y 100-00-00 (cien hectáreas), hectáreas del lote 24 del mismo predio, ambos propiedad de la Federación ubicado en el Municipio de San Andrés Tuxtla, Estado de Veracruz, afectables de conformidad al artículo 204 de la Ley Federal de Reforma Agraria, en beneficio de los sesenta y dos campesinos capacitados que se nombran en el considerando quinto de esta sentencia; la superficie que se concede deberá localizarse de acuerdo al plano proyecto que se elaborará al momento de la ejecución, y pasará a ser propiedad del núcleo de población beneficiado con todas sus accesiones, usos, costumbres y servidumbres; en cuanto a la determinación del destino de las tierras y la organización económica y social del ejido, la asamblea resolverá de acuerdo a las facultades que le otorgan los artículos 10 y 56 de la Ley Agraria, y podrá constituir la zona urbana, la parcela escolar, la unidad agrícola industrial para la mujer y la unidad productiva para el desarrollo integral de la juventud.

OCTAVO.- Se modifica el mandamiento del Gobernador del Estado de Veracruz, de veintinueve de octubre de mil novecientos sesenta y cuatro, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado el cuatro de febrero de mil novecientos sesenta y cinco, en cuanto a la superficie concedida y sujetos de afectación.

Por lo expuesto y fundado y con apoyo además en la fracción XIX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; los artículos 43 y 189 de la Ley Agraria; 1o., 7o. y cuarto transitorio de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios; se

RESUELVE

PRIMERO.- Es procedente la dotación de tierras promovida por campesinos del poblado denominado Balzapote Montepío, Municipio de San Andrés Tuxtla, Estado de Veracruz.

SEGUNDO.- Es de dotarse y se dota al poblado referido en el resolutivo anterior, con una superficie 853-00-00 (ochocientas cincuenta y tres hectáreas) de agostadero de buena calidad, que se tomarán de la siguiente manera: 753-00-00 (setecientas cincuenta y tres hectáreas) del predio San Martín Montepío y 100-00-00 (cien hectáreas) del lote 24 del mismo predio, ambos propiedad de la Federación ubicado en el Municipio de San Andrés Tuxtla, Estado de Veracruz, afectables de conformidad al artículo 204 de la Ley Federal de Reforma Agraria, en beneficio de los sesenta y dos campesinos capacitados que se nombran en el considerando quinto de esta sentencia; la superficie que se concede deberá localizarse de acuerdo al plano proyecto que se elaborará al momento de la ejecución, y pasará a ser propiedad del núcleo de población beneficiado con todas sus accesiones, usos, costumbres y servidumbres; en cuanto a la determinación del destino de las tierras y la organización económica y social del ejido, la asamblea resolverá de acuerdo a las facultades que le otorgan los artículos 10 y 56 de la Ley Agraria, y podrá constituir la zona urbana, la parcela escolar, la unidad agrícola industrial para la mujer y la unidad productiva para el desarrollo integral de la juventud.

TERCERO.- Se modifica el mandamiento del Gobernador del Estado de Veracruz, de veintinueve de octubre de mil novecientos sesenta y cuatro, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado el cuatro de febrero de mil novecientos sesenta y cinco, en cuanto a la superficie concedida y sujetos de afectación.

CUARTO.- Notifíquese al Tercer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa, la presente sentencia, anexando copia de la misma, dictada en cumplimiento a la ejecutoria pronunciada en el juicio de amparo DA 2869/93.

QUINTO.- Publíquense: esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación y en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Veracruz; los puntos resolutivos de la misma en el Boletín Judicial Agrario; inscríbase en el Registro Público de la Propiedad correspondiente y procédase a realizar la inscripción respectiva en el Registro Agrario Nacional, el que deberá expedir los certificados de derechos agrarios conforme a las normas aplicables y de acuerdo a lo dispuesto en esta sentencia.

SEXTO.- Notifíquese a los interesados y comuníquese por oficio al Gobernador del Estado de Veracruz, a la Secretaría de la Reforma Agraria por conducto de la Oficialía Mayor y a la Procuraduría Agraria, en su oportunidad archívese este expediente como asunto concluido.

Así, por unanimidad de cinco votos, lo resolvió el Tribunal Superior Agrario; firman los Magistrados que lo integran con el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.

México, Distrito Federal, a doce de diciembre de mil novecientos noventa y cinco.- El Magistrado Presidente, Luis O. Porte Petit Moreno.- Rúbrica.- Los Magistrados: Gonzalo M. Armienta Calderón, Arely Madrid Tovilla, Rodolfo Veloz Bañuelos, Luis Angel López Escutia.- Rúbricas.- El Secretario General de Acuerdos, Marco Vinicio Martínez Guerrero.- Rúbrica.

 

 

SENTENCIA pronunciada en el juicio agrario número 35/96, relativo a la dotación de tierras, promovido por un grupo de campesinos del poblado Talapiz II, Municipio de Orizatlán, Hgo.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Tribunal Superior Agrario.- Secretaría General de Acuerdos.

Visto para resolver el juicio agrario número 35/96, que corresponde al expediente 2277, relativo a la dotación de tierras, iniciada de oficio, del grupo de campesinos del poblado denominado "Talapiz II", ubicado en el Municipio de Orizatlán, Estado de Hidalgo; y

RESULTANDO:

1o.- Obra en autos oficio número 002920 de catorce de julio de mil novecientos ochenta y ocho, suscrito por el Delegado Agrario de la Secretaría de la Reforma Agraria en el Estado de Hidalgo, el cual en lo conducente a la letra dice: "atendiendo las indicaciones del C. Lic. Enrique Sánchez Gutiérrez, Vocal Consejero en diverso 021/88, del 28 de enero del año en curso, me permito presentar a esa superioridad el informe razonado sobre los antecedentes de la controversia existente entre los campesinos ejidatarios del poblado de 'TALAPIZ', del Municipio de Orizatlán de esta Entidad Federativa y pequeños propietarios a quien les fue invadido su predio, siendo el siguiente: Lesvia Viggiano viuda de Torres y Sofía Alba Torres Viggiano. 'PATOLCO', 57-70-02 Has.

Tomando en consideración que el predio antes señalado fue invadido por ejidatarios del poblado de 'TALAPIZ', desde el año de 1983 y que las propietarias acudieron oportunamente ante esta Delegación y al Gobierno del Estado, haciendo gestiones para recuperarlo y dada la situación política y social que prevalece en la región Huasteca Hidalguense, no se consideró pertinente su desalojo restituyendo (sic) la posesión a las referidas propietarias.

Por lo anteriormente expuesto y dado que hasta esta fecha prevalece la misma situación y que tratar de desalojarlos originaría un problema de carácter social por el tiempo transcurrido, se propone sean adquiridas vía compra y así darles una solución definitiva".

2o.- En virtud de lo anterior y de conformidad al acuerdo de coordinación celebrado entre la Secretaría de la Reforma Agraria y el Gobierno del Estado de Hidalgo y con el objeto de resolver el conflicto social existente entre los ejidatarios del poblado de que se trata y las propietarias del predio rústico denominado "Patolco" o "Agua Cruz", el Secretario de Gobernación de esa entidad federativa celebró contrato de compra-venta el diecinueve de septiembre de mil novecientos noventa y uno, con Lesvia Viggiano viuda de Torres y Alba Torres Viggiano, propietarias del inmueble referido, con una superficie de 57-10-00 (cincuenta y siete hectáreas, diez áreas); extensión que se destinaría para satisfacer las necesidades agrarias por la vía de dotación de tierras al poblado denominado "Talapiz II", Municipio de Orizatlán, Estado de Hidalgo; fecha a partir de la cual se tuvo por iniciado el procedimiento de que se trata.

Para acreditar su derecho respecto del inmueble materia de la operación, las propietarias aportaron la siguiente documentación:

Escritura pública número 514 de ocho de abril de mil novecientos ochenta y tres, pasada ante la fe del licenciado Raúl Durán Moreno, Notario Público número 2 de Huejutla, Estado de Hidalgo, por medio de la cual se protocolizó la adjudicación de los bienes que integraban el haber hereditario de la sucesión testamentaria de José Torres Torres, por medio de la cual se les adjudicó a Lesvia Viggiano viuda de Torres y Alba Torres Viggiano, el predio rústico denominado "Patolco" o "Agua Cruz", ubicado en el Municipio de Orizatlán, Estado de Hidalgo, instrumento público inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio bajo el número 360, tomo III, libro 1, sección 1, de quince de diciembre de mil novecientos ochenta y tres.

3o.- La Comisión Agraria Mixta del Estado de Hidalgo, instauró el expediente respectivo, registrándolo bajo el número 2277, habiéndose realizado la publicación correspondiente en el Periódico Oficial del Gobierno de esa entidad federativa.

4o.- El Comité Particular Ejecutivo quedó integrado por Rosendo Hernández Hernández, Epigmenio Hernández Torres y Felipe Martínez Hernández, como Presidente, Secretario y Vocal, respectivamente, según acta de asamblea general levantada el veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y dos.

5o.- Para elaborar el censo agrario fue instruida por la Comisión Agraria Mixta Luisa Patricia Luna Mar, quien rindió informe de los trabajos efectuados el doce de mayo de mil novecientos noventa y dos, haciendo saber la existencia de noventa y tres habitantes en general, de los cuales veinte son jefes de familia y veintitrés campesinos capacitados. El acta de clausura de la junta censal es del tres de marzo de mil novecientos noventa y dos.

6o.- Los trabajos técnicos e informativos fueron encomendados mediante oficio número 22/DELEG/2015-1 de seis de noviembre de mil novecientos noventa y dos, al ingeniero Baltazar Maldonado Yebra, quien rindió su informe el diecinueve del mismo mes y año; manifestó que el núcleo gestor se encuentra ubicado al sur del Municipio de Orizatlán, aproximadamente a cinco kilómetros y se comunica por medio de un camino de terracería; que dentro del radio de siete kilómetros se localizaron setenta y nueve predios rústicos de propiedad privada, los cuales constituyen pequeñas propiedades debidamente aprovechadas por sus propietarios, dedicadas a la agricultura y a la ganadería, en los que se contiene el número de cabezas de ganado que soporta la extensión y calidad de los terrenos. El profesionista hace constar que las superficies fluctúan entre
2-00-00 (dos hectáreas) y 70-00-00 (setenta hectáreas) de agostadero y monte laborable; que con los datos proporcionados por el Registro Público de la Propiedad y de la oficina de Recaudación de Rentas, se comprobó que ninguno rebasa el límite de la superficie establecida para la pequeña propiedad por la Ley Federal de Reforma Agraria.

De igual manera manifestó que los campesinos de este poblado se encuentran en posesión de la pequeña propiedad de Lesvia Viggiano viuda de Torres, con una superficie de 57-86-57.68 (cincuenta y siete hectáreas, ochenta y seis áreas, cincuenta y siete centiáreas, sesenta y ocho miliáreas), la cual fue adquirida por el Gobierno del Estado a fin de dar solución al conflicto que existía entre los ejidatarios solicitantes de tierras y las propietarias.

7o.- En sesión efectuada el veintitrés de marzo de mil novecientos noventa y tres, la Comisión Agraria Mixta aprobó dictamen en los siguientes términos: "se concede por concepto de Dotación
de Ejido al poblado de TALAPIZ II, Municipio de Orizatlán, Estado de Hidalgo, una superficie
de 57-86-57.68 Has. que se tomarán íntegramente del predio denominado PATOLCO, ubicado en el Municipio de Orizatlán, propiedad de las CC. LESVIA VIGGIANO VIUDA DE TORRES y ALBA TORRES VIGGIANO, que los campesinos vienen trabajando desde hace varios años", no obstante que dicho inmueble había sido adquirido por el Gobierno del Estado de Hidalgo el diecinueve de septiembre de mil novecientos noventa y uno.

8o.- El Gobernador del Estado dictó mandamiento positivo el quince de abril de mil novecientos noventa y tres, en los términos propuestos en el dictamen de la Comisión Agraria Mixta, el que fue publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado el catorce de junio de ese mismo año.

9o.- La Comisión Agraria Mixta mediante oficio número 22/DELEG/0488 de treinta de junio de mil novecientos noventa y tres, instruyó a los ingenieros Baltazar Maldonado Yebra y José Pascual Calva Aldana, para que realizaran la ejecución del mandamiento citado; los comisionados rindieron su informe sin fecha, en el que manifestaron haber ejecutado en todos su términos el mandamiento gubernamental, entregando una superficie de
57-86-57.68 (cincuenta y siete hectáreas, ochenta y seis áreas, cincuenta y siete centiáreas, sesenta y ocho miliáreas). El acta de posesión y deslinde fue levantada el primero de julio de mil novecientos noventa y tres.

10o.- El Cuerpo Consultivo Agrario, en términos del artículo 16 de la Ley Federal de Reforma Agraria, el ocho de septiembre de mil novecientos noventa y tres, aprobó dictamen positivo; éste no tiene carácter vinculatorio alguno, en virtud de que el Tribunal Superior Agrario está dotado de autonomía y plena jurisdicción, conforme a lo dispuesto en la fracción XIX del artículo 27 constitucional. El expediente se turnó debidamente integrado el dos de febrero de mil novecientos noventa y seis.

11o.- Por auto de dos de febrero de mil novecientos noventa y seis, se tuvo por radicado el presente juicio, habiéndose registrado bajo el número 35/96. Se notificó a los interesados en términos de ley y a la Procuraduría Agraria; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos tercero transitorio del Decreto por el que se reformó el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación de seis de enero de mil novecientos noventa y dos; tercero transitorio de la Ley Agraria; 1o., 9o. fracción VIII y cuarto transitorio fracción II de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios.

SEGUNDO.- De los trabajos censales practicados por Luisa Patricia Luna Mar, el doce de mayo de mil novecientos noventa y dos (legajo I, fojas 49 a 62) se llega al conocimiento de que la capacidad jurídica del grupo solicitante quedó demostrada de conformidad con los artículos 195 y 196 fracción II, de la Ley Federal de Reforma Agraria, interpretado a contrario sensu, toda vez que de la revisión practicada a la diligencia censal se comprobó la existencia de veintitrés campesinos que reúnen los requisitos del artículo 200 de la ley de la materia, cuyos nombres son:

1.- Rosendo Hernández Hernández, 2.- Alberto Hernández Torres, 2.- Aquilina Márquez Mateos, 4.- Casimiro Epifanio Hernández, 5.- Felipe Epifanio Hernández, 6.- Raymundo Hernández Hernández, 7.- Feliciano Escudero, 8.- Procuro Epifanio Hernández, 9.- Felipe Martínez Hernández, 10.- Jacinto Martínez Hernández, 11.- Jacinto Abrego Díaz, 12.- Flavio Abrego Márquez, 13.- Celestino Hernández Hernández, 14.- Guadalupe Hernández Hernández, 15.- Marcial Escudero Hernández, 16.- Eusebia Torres Ramírez, 17.- Cándido Hernández Torres, 18.- Epigmenio Hernández Torres, 19.- Vicente Hernández Hernández, 20.- Aldor Sais Ciriaco Martínez, 21.- Gelacio Hernández Hernández, 22.- Francisco Rivera Hernández y 23.- Antonio Agustín Pérez.

TERCERO.- En cuanto al procedimiento que se siguió, se considera que se cumplió con las formalidades exigidas por los artículos 272, 273, 275, 286, 287, 288, 291, 292, 298, 299, 301 y 304 de la Ley Federal de Reforma Agraria, aplicados conforme lo dispone el artículo tercero transitorio de la Ley Agraria.

CUARTO.- Del análisis realizado al expediente y concretamente a los trabajos técnicos e informativos practicados por el ingeniero Baltazar Maldonado Yebra, el diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y dos (legajo I, fojas 75 a 88), se llegó al conocimiento de que dentro del radio de siete kilómetros del poblado solicitante se localizaron setenta y nueve predios rústicos de propiedad privada, los cuales se encontraron debidamente aprovechados por sus propietarios, destinados a la agricultura y a la ganadería, conteniendo el número de cabezas de ganado que soporta la extensión y calidad de los terrenos, con superficies que fluctúan entre 2-00-00 (dos hectáreas) y 70-00-00 (setenta hectáreas) de agostadero y monte laborable, los que, por sus características, no quedan comprendidos dentro de los supuestos previstos por la Ley Federal de Reforma Agraria, para destinarlos a satisfacer las necesidades agrarias del grupo peticionario, por tratarse de pequeñas propiedades inafectables de acuerdo con lo establecido por los artículos 249, 250 y 251 de la ley citada.

QUINTO.- Por otro lado, del estudio efectuado a las constancias que integran el expediente, se llegó al conocimiento de que con el objeto de resolver el conflicto social existente entre las propietarias del predio rústico denominado "Patolco" o "Agua Cruz" y los ejidatarios del poblado que se trata, la Secretaría de la Reforma Agraria de conformidad con el acuerdo de coordinación celebrado con el Gobierno del Estado de Hidalgo, el Secretario de Gobernación de esa entidad federativa celebró contrato de compra-venta el diecinueve de septiembre de mil novecientos noventa y uno, con Lesvia Viggiano viuda de Torres y Alba Torres Viggiano, propietarias del inmueble referido, según escritura número 514 de ocho de abril de mil novecientos ochenta y tres, inscrita en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio bajo el número 360, tomo III, libro 1, sección 1, de quince de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, con una superficie de 57-10-00 (cincuenta y siete hectáreas, diez áreas); extensión que se destinará para satisfacer las necesidades agrarias del poblado denominado "Talapiz II", Municipio de Orizatlán, Estado de Hidalgo. A este respecto, es conveniente señalar que la superficie analítica real del predio es de 57-86-57.68 (cincuenta y siete hectáreas, ochenta y seis áreas, cincuenta y siete centiáreas, sesenta y ocho miliáreas), según se conoce de los trabajos relativos a la ejecución del mandamiento gubernamental realizados por los ingenieros Baltazar Maldonado Yebra y Pascual Calva Aldana, el primero de julio de mil novecientos noventa y tres, (legajo II, fojas 286 a 289).

Por lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 204 de la Ley Federal
de Reforma Agraria, procede afectar de las
57-86-57.68 (cincuenta y siete hectáreas, ochenta y seis áreas, cincuenta y siete centiáreas, sesenta
y ocho miliáreas) de agostadero de buena calidad, del predio denominado "Patolco" o "Agua Cruz", ubicado en el Municipio de Orizatlán, Estado de Hidalgo, para satisfacer las necesidades agrarias por la vía de dotación de tierras del poblado denominado "Talapiz II", Municipio de Orizatlán, Estado de Hidalgo, en beneficio de veintitrés campesinos capacitados.

La superficie objeto de afectación pasa a ser propiedad del núcleo de población solicitante, con todas sus accesiones, usos, costumbres y servidumbres. En lo que respecta a la determinación del destino de las tierras y la organización económica y social del ejido, la asamblea resolverá de conformidad con las facultades que le otorgan los artículos 10 y 56 de la Ley Agraria, pudiendo constituir, la zona urbana, la parcela escolar, la unidad agrícola industrial para la mujer y la unidad productiva para el desarrollo integral de la juventud.

SEXTO.- Procede modificar el mandamiento dictado por el Gobernador del Estado el quince de abril de mil novecientos noventa y tres, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado el catorce de junio de ese mismo año, en lo que se refiere al propietario del predio objeto de afectación.

Por lo expuesto y fundado y con apoyo además en la fracción XIX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; los artículos 43 y 189 de la Ley Agraria; 1o., 7o. y cuarto transitorio fracción II de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, se

RESUELVE:

PRIMERO.- Es procedente la dotación de tierras a favor de campesinos del poblado denominado "Talapiz II", ubicado en el Municipio de Orizatlán, Estado de Hidalgo.

SEGUNDO.- Es de dotarse y se dota al poblado referido en el resolutivo anterior, con una superficie de 57-86-57.68 (cincuenta y siete hectáreas, ochenta y seis áreas, cincuenta y siete centiáreas, sesenta y ocho miliáreas) de agostadero de buena calidad, que se tomarán del predio denominado "Patolco" o "Agua Cruz", ubicado en el Municipio de Orizatlán, Estado de Hidalgo, propiedad del Gobierno del Estado, que resulta afectable de conformidad con lo dispuesto por el artículo 204 de la Ley Federal de Reforma Agraria, para beneficiar a veintitrés campesinos capacitados que se identificaron en el considerando segundo de esta sentencia; la superficie objeto de esta sentencia, se encuentra delimitada en el plano proyecto respectivo y pasa a ser propiedad del núcleo de población beneficiado con todas sus accesiones, usos, costumbres y servidumbres; en cuanto
a la determinación del destino de las tierras y
la organización económica y social del ejido, la asamblea resolverá de conformidad con las facultades que le otorgan los artículos 10 y 56
de la Ley Agraria.

TERCERO.- Se modifica el mandamiento dictado por el Gobernador del Estado el quince de abril de mil novecientos noventa y tres, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado el catorce de junio de ese mismo año, en lo que se refiere al propietario del predio objeto de afectación.

CUARTO.- Publíquense: esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación y en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Hidalgo; los puntos resolutivos de la misma en el Boletín Judicial Agrario; inscríbase en el Registro Público de la Propiedad correspondiente; procédase a realizar la inscripción respectiva en el Registro Agrario Nacional, el que deberá expedir los certificados de derechos agrarios conforme a las normas aplicables y de acuerdo con lo dispuesto en esta sentencia.

QUINTO.- Notifíquese a los interesados; comuníquese por oficio al Gobernador del Estado de Hidalgo y a la Procuraduría Agraria; ejecútese; en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.

Así, por unanimidad de votos de los señores Magistrados, Presidente Lic. Luis O. Porte Petit Moreno, Dr. Gonzalo M. Armienta Calderón, Lic. Arely Madrid Tovilla, Lic. Rodolfo Veloz Bañuelos y Lic. Jorge Lanz García, lo resolvió el Tribunal Superior Agrario, siendo Ponente el Dr. Gonzalo M. Armienta Calderón y Secretario de Estudio y Cuenta el Lic. Arturo Lemus Contreras.

Firman los CC. Magistrados, con el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.

México, Distrito Federal, a veinte de febrero de mil novecientos noventa y seis.- El Magistrado Presidente, Luis O. Porte Petit Moreno.- Rúbrica.- Los Magistrados: Gonzalo M. Armienta Calderón, Arely Madrid Tovilla, Rodolfo Veloz Bañuelos, Jorge Lanz García.- Rúbricas.- El Secretario General de Acuerdos, Marco Vinicio Martínez Guerrero.- Rúbrica.